皆さんは「MLM（マルチレベルマーケティング）」という言葉を聞くと、どのようなイメージを持つでしょうか？「怪しい」「上の人だけが儲かる」といった否定的な印象を抱く方も多いかもしれません。しかし、私たちが日常的に関わっている一般企業の仕組みを冷静に分析すると、驚くべき事実が見えてきます。
実は私たちの社会には、MLMと構造的に似通った「上層部だけが儲かる仕組み」が当たり前のように存在しているのです。にもかかわらず、MLMだけが批判の対象となる矛盾。この記事では、MLM批判と一般企業システムを比較しながら、私たちの経済社会に根付いた「上に行くほど豊かになる構造」について考察していきます。
大企業の役員報酬と現場社員の給与格差、昇進システムの不透明さ、利益配分の不均衡—これらはMLM批判と重なる部分が少なくありません。では、なぜ同じような構造を持つ一般企業は受け入れられ、MLMは批判されるのでしょうか？
この記事を読み終えた後、あなたは経済システムの本質をより深く理解し、MLMや企業組織に対する新たな視点を得ることができるでしょう。先入観を一度脇に置いて、社会の仕組みを客観的に見つめ直してみませんか？
1. MLM批判者が見落としている「一般企業の昇進システム」との驚くべき類似点
MLM（マルチレベルマーケティング）に対する批判の中で最も多いのが「上層部だけが儲かる仕組み」というものです。確かに一部のMLMビジネスモデルでは、組織の上位者ほど高い報酬を得られる構造になっています。しかし、MLM批判者が見落としているのは、私たちが「当たり前」と受け入れている一般企業のヒエラルキー構造も本質的には同じだということです。
一般企業の給与体系を見てみましょう。平均的な大企業では、CEOの年収は一般社員の何倍になるでしょうか。アメリカの大企業では、CEOの報酬は平均的な従業員の300倍以上という調査結果もあります。日本企業でもトップ企業の社長の年収は一般社員の10倍以上が普通です。トヨタ自動車や三菱商事などの大企業では、役員報酬と新入社員の給与には圧倒的な差があります。
昇進システムも同様です。企業のピラミッド構造では、上に行けば行くほどポジションは少なくなります。100人の新入社員がいても、10年後に部長になれるのはごく一部。さらに役員、社長となると極めて限られた人数しか到達できません。この構造はMLMで批判される「ほとんどの人は上に行けない」という状況と驚くほど似ています。
また、一般企業では「成果主義」という名目で、売上や利益に直結する部門の社員ほど高い報酬を得られる仕組みが一般的です。営業部門のトップセールスマンは高いボーナスを得ますが、バックオフィスの社員はそうはいきません。これもMLMで「セールスができる人だけが儲かる」と批判される構造と同質です。
企業の採用プロセスも考えてみましょう。大手企業では毎年何千人もの応募者から数十人しか採用しないケースも珍しくありません。この「選ばれる確率の低さ」も、MLMで「成功者は少ない」と批判される状況と本質的には変わりません。
さらに興味深いのは、一般企業でも「人脈」や「コネ」が昇進や報酬に影響することです。人事評価において上司との関係性が重要なファクターになることは珍しくありません。これはMLMにおける「人間関係がビジネスの成否を左右する」という側面と通じるものがあります。
つまり、MLM批判者が「不公平な仕組み」として非難する構造は、実は私たちが毎日働いている一般企業の中にも存在しているのです。批判の前に、私たちは社会全体のヒエラルキー構造について、より広い視野で考える必要があるのではないでしょうか。
2. 大企業の階層型組織とMLM：利益配分の不均衡を徹底比較
「MLMはピラミッド型で上の人だけが儲かる仕組みだ」という批判をよく耳にします。確かにMLM（マルチレベルマーケティング）における収入格差は存在しますが、私たちが当たり前のように受け入れている一般企業の組織構造も、実は似たような不均衡を内包しています。
一般的な大企業を見てみましょう。CEOの年収は平社員の何十倍、時には何百倍にも達します。たとえばアメリカの大企業CEOの平均年収は平均的な従業員の300倍以上とも言われています。この収入格差は、MLMで批判される「上だけが儲かる構造」と本質的にどう違うのでしょうか。
さらに興味深いのは利益配分のメカニズムです。大企業では、社員が何百億円もの利益を生み出したとしても、その多くは株主や役員に配分され、実際に価値を創出した現場の従業員への還元は限定的です。これに対しMLMでは、確かに上位層の収入は大きいものの、理論上は誰でも上位に上がれるシステムであり、個人の努力と成果が直接的に報酬に反映される透明性があります。
また、大企業では昇進するためには社内政治や上司の評価など、必ずしも実力だけでは判断されない要素が絡みます。対してMLMは、基本的に自分の販売実績とチーム構築能力という明確な基準で評価されます。
さらに、大企業では新入社員が数年でCEOになることはほぼ不可能ですが、MLMでは短期間でトップ層に上り詰める可能性も否定されていません。実際には難しいとしても、理論上はその道が開かれています。
もちろん、すべてのMLMが健全というわけではなく、製品よりも勧誘に重点を置く悪質な例も存在します。しかし、正当なMLMと一般企業を比較したとき、「上だけが儲かる」という批判は、私たちが無批判に受け入れている企業構造にも同様に当てはまることを認識すべきではないでしょうか。
利益分配の不均衡という観点では、MLMも大企業も構造的に類似点があります。違いは、その仕組みが明示的か暗黙的かという点にあるのかもしれません。MLMを批判する前に、私たちは自分が当然視している既存の経済システムについても、同じ目線で批判的に見つめ直す必要があるでしょう。
3. MLM批判の盲点：私たちが日常的に受け入れている「上層部優遇システム」の実態
MLM（マルチレベルマーケティング）に対する批判で最も多いのが「上層部だけが儲かる仕組み」というものです。確かにその指摘は一面の真理を突いていますが、冷静に考えれば、私たちの社会には似たような構造が至るところに存在しています。
一般企業の給与体系を見てみましょう。エントリーレベルの社員と役員の給与格差は数十倍に達することも珍しくありません。日本の大手企業では、平均的な新入社員の年収が300〜400万円である一方、CEOの報酬は数億円に達するケースもあります。この格差はMLMよりもはるかに大きいこともあります。
フランチャイズビジネスもまた、本部に利益が集中する構造を持っています。マクドナルドやセブンイレブンなどの成功したフランチャイズ本部は、加盟店からロイヤリティを徴収し続けることで膨大な利益を上げています。一方、個々の加盟店オーナーは厳しい労働条件の中で経営を続けなければなりません。
スポーツ界やエンターテイメント業界も同様です。Jリーグでは、トップ選手と下部リーグ選手の年俸差は100倍以上になることもあります。音楽業界では、トップアーティストとインディーズミュージシャンの収入格差は天と地の差です。
学術界においても、有名教授と非常勤講師の間には大きな待遇差があります。東京大学や京都大学などの一流大学の教授は安定した高収入を得られる一方、多くの若手研究者は任期付きポジションで低賃金に甘んじています。
金融システムも上層部優遇の典型です。銀行の普通預金金利は0.001%程度ですが、富裕層向けのプライベートバンキングでは特別な投資機会が提供されます。また、株式市場においても機関投資家は個人投資家が得られない情報や取引条件を享受しています。
政治の世界では、国会議員は高額な報酬と手厚い年金制度を享受していますが、彼らを支える地方議員や事務スタッフの待遇は比較にならないほど低いことが多いです。
これらの例が示すように、「上層部だけが儲かる仕組み」はMLMに限った話ではなく、むしろ現代社会のあらゆる組織に共通する特徴です。MLMだけを特別視して批判することには矛盾があります。むしろ、MLMは既存のヒエラルキー構造に対する代替案として、個人が自分の努力次第で上位に上がれる可能性を提供しているとも言えるでしょう。
重要なのは、どのようなビジネスモデルであれ、参加者に対して透明性のある情報提供と公正なルール設定がなされているかどうかです。MLMを含むあらゆるビジネスモデルにおいて、健全な批判的視点を持ちつつも、一面的な批判に陥らない冷静な判断力が求められています。
